近段时间，特斯拉销售“二手事故车”，结果被法院判罚“退一赔三”的事件，也引发了众多网友的关注与热议。据悉，在2019年，天津车主韩潮，通过官方渠道购得一辆特斯拉官方认证二手车。但后续在用车过车中，该车多次发生故障，并进行维修，车主怀疑车辆存在问题缺陷。

据车主介绍，去年6-8月，这辆车辆频繁发生问题，共计维修7次。去年8月24日，自己在驾驶车辆过程中车辆突然瘫痪，电门、刹车全部失效，险些造成重大交通事故，后来这车送交特斯拉指定维修中心维修。

后经第三方鉴定机构检测得出：该车C柱、后翼子板有切割、修复痕迹，存在结构性损伤，为事故车。

车主对此虽然很是气愤，但仍首先向特斯拉方面进行协商，要求“原价退车/换车”，但是该诉求遭到了特斯拉的拒绝。随后，该车主将特斯拉告上了法庭。

后来结果也如大家所见的一般，特斯拉销售二手车时，告知车主车辆“无重大事故、不存在结构性损伤”，构成销售欺诈，被判处“退一赔三”，包括退还37.97万元购车款，以及赔偿113.91万元。

据国内媒体报道，韩潮接受采访时表示，对一审判决结果比较满意。“对特斯拉非常失望，以后不会再考虑购买特斯拉

特斯拉认为翼子板维修是很常见的情况，且对一审给出的“欺诈”、“退一赔三”结果不认同，特斯拉已上诉，后续将进行二审；特斯拉希望在二审中纠正对“欺诈”部分的判定、认定特斯拉不存在欺诈。对此，我们也将保持关注。

但是，对于这种情况，不少网友也表达了自己的看法，即使特斯拉的车身使用“金子”做的，切割了C柱铆接维修后，就已经有结构性损伤。

如果只是小剐蹭就要进行切割铆接维修，只能说这车的维修经济性太差了，但这不是不告知车主车辆存在C柱切割铆接的理由。

因此，认为特斯拉存在“销售欺诈”，支持法院“退一赔三”的判罚。对此，你又有什么不一样的看法呢？